En el marco de la discusión de la Ley de Presupuestos 2027, este martes se rechazó, tras un triple empate, la partida destinada al Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred). La votación se produjo en medio de las emergencias que han afectado a distintas zonas del país y de los cuestionamientos sobre la distribución y ejecución de los recursos públicos destinados a enfrentar catástrofes. Pese al rechazo registrado este martes, la partida aún podría ser repuesta durante su discusión en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, integrada por 13 senadores y 13 diputados, instancia en la que el Gobierno cuenta con mayoría. Pese a ello, la restitución de los recursos podría abrir un nuevo debate debido a que el Gobierno ha argumentado que muchos de los recursos recortados a Senapred correspondían a fondos que no habían sido postulados desde el Programa de Gestión del Riesgo de Desastres del servicio. Desde la oposición, en cambio, han planteado que el Ejecutivo debería asignar y ejecutar directamente esos recursos, en lugar de dejar esa responsabilidad en manos de los municipios. En caso de que la partida vuelva a ser rechazada durante la discusión en Sala, el reglamento contempla que se mantenga la propuesta ingresada originalmente por el Gobierno. Por ello, todavía existe margen para introducir modificaciones durante la tramitación presupuestaria. Sobre esto se refirió el senador Renzo Trisotti (REP), quien indicó que si se miran las partidas de manera integral, se evidencia un aumento marginal. “Por lo tanto, uno esperaría que se tome en consideración esto”, señaló. “Por supuesto que todos queremos más recursos para un año que ha sido especialmente complejo. Lamentablemente, se gana con votos y espero que durante el resto de la tramitación podamos llegar a un acuerdo en que estén todos los recursos, pero con mucha eficiencia”, explicó.
La indicación presentada por la presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), contempla penas de hasta 15 años de cárcel, multas de hasta 10.000 UTM y bloqueo judicial permanente para los operadores ilegales en el proyecto que regula las apuestas en línea. Esta propuesta busca endurecer las sanciones contra los operadores ilegales e impedir que continúen funcionando mediante cambios de dominio. Además, establece un mecanismo de bloqueo judicial permanente y sanciones contra quienes administren, financien o promocionen estos negocios de manera ilegal. A diferencia del modelo que entrega licencias a operadores privados, Núñez propone mantener la explotación digital de los juegos autorizados exclusivamente en manos de Polla Chilena de Beneficencia y Lotería de Concepción, dentro de las actividades permitidas por sus respectivas leyes. Esta discusión no puede reducirse a cuánto dinero podría recaudar el Estado. Tenemos que preguntarnos quién controla estas plataformas, adónde van los recursos y qué ocurre con las familias que terminan atrapadas en la adicción y el endeudamiento, afirmó. Núñez pide cárcel y bloqueo permanente a casas de apuestas ilegales Las penas más altas se aplicarían en casos agravados, como la captación deliberada de menores de edad o la continuidad de operaciones ilegales mediante mecanismos destinados a evadir una orden judicial. También se consideran agravantes cuando existan vínculos con organizaciones criminales o se utilicen identidades falsas y sociedades ficticias para ocultar a los responsables. Otro punto central es la creación de un procedimiento ante un ministro de la Corte de Apelaciones de San Miguel para ordenar el bloqueo permanente de sitios y aplicaciones mientras se mantengan las condiciones que justificaron la medida. Las restricciones podrían extenderse a nuevos dominios, previa verificación judicial. Los proveedores tendrían un plazo máximo de 48 horas para cumplir las órdenes. Cambiar de nombre, aplicación o dirección no puede ser una forma para eludir la justicia, sostuvo Núñez.
El biministro del Interior y de la Secretaría General de Gobierno (Segegob), Claudio Alvarado, se abstuvo de confirmar o descartar si el gobierno cumplirá con la promesa de campaña de reducir en US$6 mil millones el gasto fiscal en los primeros 18 meses de administración. Estas declaraciones surgieron durante la presentación del Presupuesto 2027. En una entrevista con CHV Noticias, Alvarado fue cuestionado sobre las áreas donde se llevarán a cabo los recortes y, posteriormente, sobre el compromiso de reducción del gasto. Alvarado enfocó su respuesta en la estructura del erario y en el esfuerzo realizado durante el año, sin especificar qué partidas o ministerios podrían enfrentar nuevas reducciones. “Hasta una semana atrás, este presupuesto no crecía más de 1%, pero en consideración a las prioridades de las personas, en materias de oportunidades laborales, el Presidente decidió que este presupuesto se incremente en un 0,5%”, explicó Alvarado. ¿Qué sucede con los US$6 mil millones? Recordemos que durante la campaña presidencial, Kast se comprometió a realizar un ajuste del gasto público de US$6.000 millones. La cifra volvió a ser tema de debate tras la presentación del presupuesto, que contempla un crecimiento del gasto del 1,5%. Cuando se le preguntó si la promesa hecha por el entonces candidato Kast ya no se cumpliría, Alvarado afirmó que el compromiso surgió a raíz de los déficits y desequilibrios fiscales. “Nosotros tuvimos que comprometer esa rebaja presupuestaria producto de los déficits y desequilibrios fiscales. Hemos sido muy disciplinados”, señaló en la misma entrevista. Frente a una nueva pregunta sobre el recorte de US$6 mil millones en los primeros 18 meses, Alvarado volvió a referirse a los ajustes realizados durante el año y a los mayores ingresos fiscales. “Este año nosotros hicimos un esfuerzo de los recortes de más de 2 mil millones de pesos y, gracias a esa disciplina fiscal y a mayores ingresos que está teniendo por forzaciones el cobre, el gobierno, en ese sentido, hace que se produzca una holgura”, indicó. Según explicó, esta situación permitiría al Ejecutivo contar con recursos para abordar el problema del empleo y presentar un presupuesto con un crecimiento efectivo del 1,5%. A pesar de las preguntas sobre el compromiso adquirido durante la campaña, el biministro no especificó si la meta de US$6 mil millones se mantendrá tal como fue planteada inicialmente, ni detalló en qué áreas podrían implementarse potenciales nuevos recortes. Fuente: BioBioChile
En el marco de la discusión de la Ley de Presupuestos 2027, este martes se rechazó, tras un triple empate, la partida destinada al Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (Senapred). La votación se produjo en medio de las emergencias que han afectado a distintas zonas del país y de los cuestionamientos sobre la distribución y ejecución de los recursos públicos destinados a enfrentar catástrofes. Pese al rechazo registrado este martes, la partida aún podría ser repuesta durante su discusión en la Comisión Especial Mixta de Presupuestos, integrada por 13 senadores y 13 diputados, instancia en la que el Gobierno cuenta con mayoría. Pese a ello, la restitución de los recursos podría abrir un nuevo debate debido a que el Gobierno ha argumentado que muchos de los recursos recortados a Senapred correspondían a fondos que no habían sido postulados desde el Programa de Gestión del Riesgo de Desastres del servicio. Desde la oposición, en cambio, han planteado que el Ejecutivo debería asignar y ejecutar directamente esos recursos, en lugar de dejar esa responsabilidad en manos de los municipios. En caso de que la partida vuelva a ser rechazada durante la discusión en Sala, el reglamento contempla que se mantenga la propuesta ingresada originalmente por el Gobierno. Por ello, todavía existe margen para introducir modificaciones durante la tramitación presupuestaria. Sobre esto se refirió el senador Renzo Trisotti (REP), quien indicó que si se miran las partidas de manera integral, se evidencia un aumento marginal. “Por lo tanto, uno esperaría que se tome en consideración esto”, señaló. “Por supuesto que todos queremos más recursos para un año que ha sido especialmente complejo. Lamentablemente, se gana con votos y espero que durante el resto de la tramitación podamos llegar a un acuerdo en que estén todos los recursos, pero con mucha eficiencia”, explicó.
La indicación presentada por la presidenta del Senado, Paulina Núñez (RN), contempla penas de hasta 15 años de cárcel, multas de hasta 10.000 UTM y bloqueo judicial permanente para los operadores ilegales en el proyecto que regula las apuestas en línea. Esta propuesta busca endurecer las sanciones contra los operadores ilegales e impedir que continúen funcionando mediante cambios de dominio. Además, establece un mecanismo de bloqueo judicial permanente y sanciones contra quienes administren, financien o promocionen estos negocios de manera ilegal. A diferencia del modelo que entrega licencias a operadores privados, Núñez propone mantener la explotación digital de los juegos autorizados exclusivamente en manos de Polla Chilena de Beneficencia y Lotería de Concepción, dentro de las actividades permitidas por sus respectivas leyes. Esta discusión no puede reducirse a cuánto dinero podría recaudar el Estado. Tenemos que preguntarnos quién controla estas plataformas, adónde van los recursos y qué ocurre con las familias que terminan atrapadas en la adicción y el endeudamiento, afirmó. Núñez pide cárcel y bloqueo permanente a casas de apuestas ilegales Las penas más altas se aplicarían en casos agravados, como la captación deliberada de menores de edad o la continuidad de operaciones ilegales mediante mecanismos destinados a evadir una orden judicial. También se consideran agravantes cuando existan vínculos con organizaciones criminales o se utilicen identidades falsas y sociedades ficticias para ocultar a los responsables. Otro punto central es la creación de un procedimiento ante un ministro de la Corte de Apelaciones de San Miguel para ordenar el bloqueo permanente de sitios y aplicaciones mientras se mantengan las condiciones que justificaron la medida. Las restricciones podrían extenderse a nuevos dominios, previa verificación judicial. Los proveedores tendrían un plazo máximo de 48 horas para cumplir las órdenes. Cambiar de nombre, aplicación o dirección no puede ser una forma para eludir la justicia, sostuvo Núñez.
El biministro del Interior y de la Secretaría General de Gobierno (Segegob), Claudio Alvarado, se abstuvo de confirmar o descartar si el gobierno cumplirá con la promesa de campaña de reducir en US$6 mil millones el gasto fiscal en los primeros 18 meses de administración. Estas declaraciones surgieron durante la presentación del Presupuesto 2027. En una entrevista con CHV Noticias, Alvarado fue cuestionado sobre las áreas donde se llevarán a cabo los recortes y, posteriormente, sobre el compromiso de reducción del gasto. Alvarado enfocó su respuesta en la estructura del erario y en el esfuerzo realizado durante el año, sin especificar qué partidas o ministerios podrían enfrentar nuevas reducciones. “Hasta una semana atrás, este presupuesto no crecía más de 1%, pero en consideración a las prioridades de las personas, en materias de oportunidades laborales, el Presidente decidió que este presupuesto se incremente en un 0,5%”, explicó Alvarado. ¿Qué sucede con los US$6 mil millones? Recordemos que durante la campaña presidencial, Kast se comprometió a realizar un ajuste del gasto público de US$6.000 millones. La cifra volvió a ser tema de debate tras la presentación del presupuesto, que contempla un crecimiento del gasto del 1,5%. Cuando se le preguntó si la promesa hecha por el entonces candidato Kast ya no se cumpliría, Alvarado afirmó que el compromiso surgió a raíz de los déficits y desequilibrios fiscales. “Nosotros tuvimos que comprometer esa rebaja presupuestaria producto de los déficits y desequilibrios fiscales. Hemos sido muy disciplinados”, señaló en la misma entrevista. Frente a una nueva pregunta sobre el recorte de US$6 mil millones en los primeros 18 meses, Alvarado volvió a referirse a los ajustes realizados durante el año y a los mayores ingresos fiscales. “Este año nosotros hicimos un esfuerzo de los recortes de más de 2 mil millones de pesos y, gracias a esa disciplina fiscal y a mayores ingresos que está teniendo por forzaciones el cobre, el gobierno, en ese sentido, hace que se produzca una holgura”, indicó. Según explicó, esta situación permitiría al Ejecutivo contar con recursos para abordar el problema del empleo y presentar un presupuesto con un crecimiento efectivo del 1,5%. A pesar de las preguntas sobre el compromiso adquirido durante la campaña, el biministro no especificó si la meta de US$6 mil millones se mantendrá tal como fue planteada inicialmente, ni detalló en qué áreas podrían implementarse potenciales nuevos recortes. Fuente: BioBioChile
